Modèle réduit d`auto

On peut également affirmer que la différence d`âge entre les deux groupes pourrait être attribuée au fait que les tentatives de réduction échouées n`ont pas été prises en compte lors de l`analyse finale puisqu`un modèle par protocole a été utilisé. Cependant, cette différence d`âge était présente avant l`exclusion des tentatives de réduction échouées, et le taux d`échec était similaire dans les 2 groupes. Nous pouvons donc conclure que la randomisation n`a pas permis d`équilibrer les deux groupes par rapport à l`âge, probablement parce que la taille de l`échantillon était faible. Ainsi, les résultats de ce travail confirment et expliquent les conclusions de certaines études antérieures où le rôle du transfert de chaleur comme étape de contrôle a été démontré expérimentalement ou postulé sur la base de la modélisation mathématique. En outre, les résultats de ces travaux suggèrent qu`il ne suffit pas d`augmenter la réactivité du réducteur pour accélérer le taux d`auto-réduction s`il n`y a pas de mesures simultanées afin d`augmenter le transfert de chaleur dans l`aggloméré (par exemple en augmentant densité et conductivité thermique du mélange auto-réducteur, en optimisant la taille et la forme de l`aggloméré, en intensifiant la condition de transfert de chaleur dans un four, etc.) Considérez deux groupes, A et B. Puis $j = 1,2 $. Vous avez un total de 10 observations, donc $i = 1, 2,.., $10. Les observations dans A ont une moyenne et celles en B ont une moyenne, $ mu_1, mu_2 $. Vous pouvez également les regrouper et obtenir un grand moyen $ mu $. Les estimations de ces paramètres dépendent du modèle que vous choisissez, car ce choix définit le problème d`optimisation.

L`observation macroscopique de la section transversale de la briquette réduite, présentée à la Fig. 13, révèle deux textures différentes: la coquille grise, poreuse mais bien frite et le noyau sombre, granuleux et encore légèrement cassant. L`analyse chimique humide et les mesures de teneur en carbone (réalisées par l`analyseur LECO CS – 225) de ces deux parties montrent leur composition différente: dans la coquille, la métallisation est d`environ 85% avec seulement 0,2% de masse de carbone et dans le noyau, la métallisation est seulement 37 % mais il y a encore 3,8% de masse de carbone. Il convient de noter que l`image de la section transversale de la briquette partiellement réduite révèle qu`à l`échelle macroscopique la progression de l`auto-réduction selon le modèle de noyau de rétrécissement confirmant ainsi les conclusions des mesures de transfert de chaleur (Fig.